台灣选举民调 你信还是不信?
抢在离投票日倒数10天前这个节点，國民党昨天公布本身所做的最新“总统”推举民调，成果显示朱立伦支撑度為31.2%，蔡英文支撑度降低至39.2%，两边差距拉近至8%。这有多是國民党选前颁布的最后一次民调。8%，这个数字象徵着甚麼？按一般概念，民调后进一方若能在选前10天把民调差距缩小到10%之内，就有缔造“逆转胜”的機遇與可能，對付支撑者而言就有了“盼头”。
那末，这个8%反波膽技巧,的民调成果到底有几多可托度？不消想，國民党必定會自傲满满認為“正确靠得住”，民进党必定會反唇相稽暗示“掩耳盗铃”。依笔者看，则是“信者恒信，不信者恒不信”。
民调，本是一种严谨的依统计學抽样理论领會公众意愿、反應民意動向的查询拜访法子。但是，岛内每逢推举季，民调老是满天飞。据不彻底统计，全台约有70家民调機构，政党、媒体、社团、钻研機构，乃至参选人团队，通通都在做民调。查询拜访機构分歧，成果也半斤八两。
至于影响民调成果的身分，除没法防止的偏差外，查询拜访機构自己的政治偏向也是首要察看点。以媒体民调為例，因為其政治态度的分歧，一样的民调，偏蓝與偏绿媒体所得出的结论常常有所差别，乃至截然不同。样本查询拜访进程中，分歧的问题设置、分歧的地区选择、分歧的族群定位、分歧的查询拜访手腕……任何的“技能性操作”均可能影响民调的成果。有時，為了营建众望所归的印象或造成投票中的“从众举動”，可能會灌水拉高民调；有時，為了激發支撑者的危機意识，也可能成心压低民调。别的，推举的热度、台北招牌設計,媒体暴光度，也均可能影响民调成果。纷歧而足的缘由，恰是造成岛内民调整体可托度不高的關头地点。
但是，你又不克不及彻底不信。究竟结果，民调“展望神准”的旧事不乏其例，并且，不少時辰，各家民调的整体走势，也大致能反應推举的過程。以朱立伦这次推举為高尿酸怎麼辦,例，“换柱”前，朱的民调一度下滑了近10%，访美后民调有所回升；随后，國民党颁布發表不分区名单备受外界诟病，副手王如玄遭强攻“军宅议题”，朱立伦民调下滑；蔡英文被爆炒地盘和随之而来的電视辩说，又拉抬了朱立伦的支撑度。绝大大都機构的民调成果都反應了如许的走势，不同只是详细数字的巨细罢了。
以是，對付岛内推举民调，信仍是不信，磨练着每小我的果断力。不外可以必定的是，民调支撑度其实不即是投票率，看好或看衰，都不是真实的成果。真实的成果，只有比及投票那一天才能揭晓。
頁:
[1]