當年绿营民调機构“坑”洪秀柱和國民党,你知道台灣民调数据水有...
對付台灣政客而言，民调数据是他们的生命线，高了就弹冠相庆，低了便没精打采，乃至是以退出岛内政坛。可是，台灣颁布的民调数据就那末可托吗？随機采样阶段：代表性够吗？
民调是一种东西，将政治、文化、轨制等形而上的问题简略化。从理论上说，跟着技能前进，民调数据的可托度也應當愈来愈高。但在现实操作进程中，却有不小報酬阐扬空间，致使民调数据的可托度打了扣头。
治療痛風中藥,
一般而言，民调大致可以分為三个阶段，每一个阶段都玄機多多。起首是随機采样阶段。最經典的例子即是1936年美國大选民调。那時，《文學文摘》寄出万万份民调问卷，收受接管230万份。杂志得出结论：共和党人兰登将以57%對43%击败民主党人罗斯福，但是成果却截然不同，罗斯福以62%對38%获得压服性成功。
本来，这一万万调核對象是杂志經由過程德律風号码本拔取的。在那時，能装得起德律風的都是富饶阶级，这使得支撑罗斯福的大量工人群体被解除在外，民调成果與现实成果紧张不符娛樂城註冊送,。
这类采样工具代表性不足的问题，也呈现在现在的台灣。當前，岛内民调機构重要采纳两种法子，一种是德律風查询拜访，另外一种是上門访谈，因為后者的人力本錢较大，德律風查询拜访成了最重要的方法。那末问题呈现了，由于台灣岛内大量的“首投族（年满20岁第一次投票的人）”是不消固定德律風的，以是他们的政治偏向就不克不及經由過程德律風查询拜访领會。
在2016年地域带领人推举時代，这批人约有129万人，占全台选民数的6.9%，比2012年推举多了10万多人。一样的，忙于事情的人也没時候接管德律風查询拜访。台灣媒体注重到，接管查询拜访的更可能是在家里糊口的中老年人和家庭主妇，如许的样本代表性存疑。
调盘问卷阶段：有无偏向性？
第二阶段是调盘问卷阶段。这此中的道道就在设置问题上。咱们在阐發台灣民调成果以前，无妨先當真阐發这些民调命题是不是严谨，到底有无偏向性。
好比，台灣公众广泛關切的娛樂城,“身份認同”问题，一般有四个选项：台灣人、中國人、二者都是、不答复。可是，如许的问题设置自己就值得商议。中國人與台灣人是不是观点對峙？是不是非此即彼？是不是可以共存？这里的中國，是指中华人民共和國，仍是指“中华民國”政府，或就是泛指中國？在这些问题没有答复清晰前，得出结论的科學性、可托性存在疑难。
另有就是關于两岸瓜葛。台灣民调凡是會用“尽快同一”“保持近况今后同一”“保持近况今后再决议”“永久保持近况”“保持近况今后自力”“尽快自力”的“六分法”设计问卷查询拜访。但问题是，“保持近况”这个必要明白界说的观点，却成心偶然地被模胡了。
在大陆看来，“保持近况”應當是保持两岸同属一其中國的近况；在中國國民党吴敦义方面看来，應當是保持“一中各表和不统、不独、不武”的近况；在民进党看来，應當是保持“两岸是两个分歧政治实体”的近况，在华盛顿看来，“保持近况”包含中美三个结合公報和《與台灣瓜葛法》。
是以，即使每次民调得出的结论都是“保持近况”占主导部門，但外界很难真正领會公众心里真实设法。成心思的是，恰是由于这个词语轻易蒙混過關，客岁蔡英文政府上台后，就借用“保持她眼中的近况”来回避認可“两岸同属一其中國的九二共鸣”。
数据收拾阶段：成心“抬”或人或“黑”或人
最后，就是数据收拾阶段。仍是以美國大选為例，从理论上说，若是民调機构經由過程拔取1万选民作為样本，得出某位总统候选人的支撑率有51%，那末候选人现实支撑率，應當有95％的概率在50%－51%之间，这就是所谓的“置信区间”。一般来讲，收集样本量一千以上，便可以让置信区间连结在正负3％之内。
但不少時辰，台灣的民调达不到所必要收集的量，这時辰就會举行“加权计较”。举个例子，某个样本必要查询拜访千人，但现实收集的样本只有900人，經由過程计较操作，900人的数据被放大為千人数据。如许的做法明显是不严谨的，必定會使成果呈现误差。
实在，除技能手腕以外，影响民调成果的身分最少另有三个。起首就是“不蓝不绿”或“浅蓝浅绿”的缄默者。他们约莫占岛内公众的6成多，常日里對政治问题避而远之，對付機构民调也不太踊跃。與此同時，蓝营公众對峙场偏绿的民调機构不伤風，或是拒答或是成心错答，反之一样如斯。是以對付统一件事務，蓝绿機构所做出的民调成果差距很大。
其次就是民意的不肯定性。不少時辰，公众在答复问题時未必會颠末沉思熟虑，更可能是期近兴答复。是以，如许的民领悟由于某一事務的变革而变革。最典范确當属2004年陈水扁“3·19”枪击案。在这以膝蓋保暖套,前，几近所有民调成果都显示，泛蓝同盟的候选人连战與宋楚瑜将博得推举。但是，就是两颗在投票日前一天射向阿扁的枪弹，刹時扭转了民意，终极陈水扁以得票率多出0.228%的极微弱上風，蝉联台灣地域带领人。
最后，就是民调機构成心為之，成心“抬”或人或“黑”或人。2015年，洪秀柱颁布發表参选台灣地域带领人。當時候，中國國民党中心以“要推出最强候选人”為由，颁布發表启動“防砖機制”，即洪秀柱只有在民调中得到30%的支撑，才有可能获党内提名。為了显示公道，國民党拜托了一家偏绿的民调機构操作，成果機构做出了洪秀柱支撑率跨越30%的成果。
厥后很多媒体發明，这家亲绿的民调機构通過量种手腕，成心拉高洪秀柱的支撑率，试圖让现实民调不高的洪秀柱對阵風头正劲的蔡英文。固然最后國民党撤下洪秀柱换上朱立伦，但蓝营方面為此搞得分崩离析、创痕累累，终极在推举時溃不可军，狼奔豕突。
頁:
[1]