台灣法界批NCC大炮打小鸟 有违行政程序法条
通傳會（NCC）26日针對中天换照开听证會，但很多政治去脂肪粒，人物及法令学者發明NCC這场听证會都布满争议。圖為當天支援的场外公众举口号表达态度。（中國時报資料照片）中天换照听证會争议延烧，島内法界認為涉己消息能否开罚、听证會判定人定見弃取虽属其行政裁量权，但不克不及跨越比例原则，不克不及用“大炮打小鸟”，不然法院争讼仍可能遭撤消处罚；且主持人诸多做法引争议，已违背“行政步伐法”。
台灣状师张宸浩指出，NCC裁罚属行政中藥泡腳包,处罚，须遵照“行政法”基来源根基则，须依“法”行政且符同等原则，不克不及對特定媒體用较严苛尺度。他说，NCC對中天裁罚案件，非论政治或非政治类，或攸关NCC涉己消息，都须遵照法令原则，不是行政权“说了算”。
室內設計，
一名曾任行政法院法官的司法官说，NCC针對中天挨罚的涉己消息，再加码裁罚，有“球員兼裁判”之虞，且裁罚是究竟，基于究竟做评论，應属“宪法”保障谈吐自由范围。
状师身世的新党副秘书长陈丽玲批，听证會已违“行政步伐法”。她说，依该“法”第62条1項“主持人應本中立公道之态度，主持听证。”第59条“听证，除法令還有划定外，應公然以言词為之。”除非公然显有违反公益之虞或公然對當事人长处造成重大侵害之虞，得破例不公然。
又第61条，當事人听证時得报告定見、提出证据，經主持人赞成後得對構造指定之职員、证人、判定人、其他當事人或其代辦署理人提问。但询答時，傍邊天代辦署理人请求扣问NCC法令组长，主持人竟请中天用书面扣问，他越俎代劳说構造會以书面答复。中天状师也被唬住，就说已有证据声请，并未對峙用言语询答。
陈丽玲质疑主持人不懂法令，法条划定“公然以言词為之”，不是用“书面”，如许叫公然吗？主持人包庇NCC主座，较着违法护短且偏颇。陈丽玲指出，當判定人陸续退席剩二人時，主持人本可颁布發表人数不足散會，但主持人竟要中天状师用书面扣问不在场判定人，還说若是判定人不肯答复，也可不答复。“中天這邊即问即答，構造跟判定人不消，還可拒答，如许叫公道？”
頁:
[1]